A ponerse las pilas este gobierno no da descanso, "el mal sólo triunfará si los buenos no hacen nada".
"Observaciones Iniciales al Proyecto de Ley Orgánica de Educación, aprobado por la Comisión de Educación, Cultura y Deportes de la Asamblea Nacional.
En el documento aprobado por la Comisión de Educación, Cultura y Deportes, se hace mucho más ostensible el sobredimensionamiento del Estado, entendido como Gobierno, para centralizar y controlar la Educación, excluyendo al resto de la sociedad de atribuciones relevantes con respecto a este tema.
La Comisión actuó fundamentalmente para incorporar artículos que permiten al Gobierno someter a las Universidades Autónomas y a toda la Educación Superior, bajo su arbitrio. Es decir, es un proyecto antiuniversitario y contrario a una educación libre y democrática.
El Proyecto reafirma lo que ya es conocido en el discurso oficialista, que la Educación debe basarse de forma obligatoria en la “doctrina bolivariana y robinsoniana”, definida ésta de acuerdo a los criterios del Gobierno. Igualmente, se habla de pertinencia social de la Educación y de la idoneidad de los docentes, siempre con la valoración oficialista al respecto.
Se incorporan como agentes de la Educación, para actuar como actores políticos en el Sistema Educativo, a los Consejos Comunales y todas aquellas organizaciones que el Gobierno considera parte del llamado Poder Popular.
Lo concerniente a la educación universitaria, reproduce con exactitud las exigencias que hicieran los Ministros Luis Acuña y Héctor Navarro ante la Comisión de Educación, Cultura y Deportes, que como sabemos, tenían la intención de colocar a las Universidades bajo el mando de los Ministerios de Educación y de Educación Superior.
Transformar a las misiones educativas en las instituciones formales, por excelencia, del Sistema Educativo, como una estrategia de inclusión social obligatoria. En definitiva, es un proyecto reglamentista, con marcada inclinación punitiva, que prohíbe y asfixia iniciativas y formas de organización que no estén en correspondencia con los objetivos ideológicos del Gobierno.
Estos aspectos generales señalados, indican con claridad la intención de hacer del Sistema Educativo, una estructura para validar el modelo político ideológico oficial. Incluso, cuando hablan de “la Educación abierta a todas las corrientes del pensamiento”, lo hacen como algo accesorio, que no se refleja en la concepción general del documento.
¿En qué medida se afecta a las universidades y especialmente a la autonomía universitaria?
Veamos:
- En la competencia del Estado Docente (véase artículo 5), el presupuesto universitario y el patrimonio de las universidades deberá ejecutarse de acuerdo al principio de la Democracia Participativa y Protagónica. Esto afecta considerablemente la potestad de las autoridades universitarias con respecto a un asunto de tanta importancia.
- Los procesos de ingreso de los profesores y la carrera académica se someterán a métodos de evaluación integral y contraloría social.
- Los egresados de las universidades también estarán sujetos a una Ley Especial, para obligarlos al ejercicio profesional en el país.
- Las políticas de Ingreso y Admisión, que tanto incomodan al Profesor Navarro y al Profesor Acuña, ahora sólo pueden ser definidas por el Ejecutivo Nacional.
- El Servicio Comunitario y las Pasantías deberán inscribirse en el marco de lo que el Gobierno define como Desarrollo Endógeno.
- Se sustituye la idea de Educación Superior por Educación Universitaria. De esta manera, el Gobierno quiere equipar a todas las instituciones que actualmente no poseen ese status académico, con las Universidades Nacionales.
- La elección de las autoridades universitarias estará determinada por lo que el Gobierno establece como Democracia Participativa y Protagónica, y su mandato puede ser revocado. También es importante mencionar que se extiende la idea de Comunidad Universitaria, de forma distinta a lo consagrado en la Constitución. Así, el personal administrativo y el personal obrero, pasarían a formar parte de la comunidad académica, y por tanto, con derecho a elegir a los decanos y autoridades universitarias.
- Los Consejos Estudiantiles serían la nueva figura que sustituiría a las formas organizativas vigentes que caracterizan al movimiento estudiantil universitario. Además, se les define las funciones y le sentido de sus actividades. Se anuncia igualmente que habrá una normativa que regirá a estos Consejos.
- Se insiste en muchos de los artículos sobre Contraloría Social, Consejos Contralores y Consejos Comunales. Todos ello para menoscabar la autonomía de las autoridades universitarias y de los actuales organismos de cogobierno, con el propósito de hacer depender la vida de las Universidades del férreo control gubernamental. Esto fue planteado en la reforma constitucional del 2007 y fue negado.
La autonomía queda como un principio disminuido, que sólo permitiría a las Universidades planificar a medias sus programas académicos.
- Tal como se dijo al principio de estas reflexiones, la Comisión de Educación, Cultura y Deportes satisfizo con mucha prodigalidad el interés que tenían los Ministros para cercar las Universidades. En ese sentido, además de lo dicho hasta ahora, hay que destacar las Leyes Especiales que el documento presenta, referidas a lo siguiente: Financiamiento del Sistema Nacional de Educación Universitaria; el ingreso de estudiantes a este Sistema; los Postgrados; la carrera académica; el ingreso y permanencia de los docentes.
Como podrá verse en este primer análisis que hacemos del documento aprobado durante el día de ayer por la Comisión de Ecuación, Cultura y Deportes, existen razones para que la comunidad universitaria asuma con la gravedad que el caso reclama, la defensa de la educación libre y democrática y el principio cardinal de la autonomía universitaria.
De acuerdo con lo que ha sido la lógica de discusión de la Comisión correspondiente, no pareciera descaminado pensar que la Asamblea Nacional complacerá al Presidente de la República y a los Ministros Navarro y Acuña, para tener una Ley de Educación “Revolucionaria”, antes del inicio del próximo año escolar.
Posteriormente, les comunicaremos otros análisis que compartiremos con autoridades y docentes, tanto de la UCV como de otras Universidades".
Prof. Amalio Belmonte
Secretario de la Universidad Central de Venezuela
_________________________________________________________
Aquí les envío un documento que preparamos en Asamblea de Educación. Recoge aspectos positivos y negativos de la propuesta que se hizo pública el pasado 05/08/2009 en la Asamblea Nacional.
Saludos
Fifi Pantin
Asamblea de Educación
Lo positivo y lo negativo de la Ley de Educación
Leonardo Carvajal y Fifi Pantin (Asamblea de Educación)
06/08/2009
Una primera lectura del Proyecto de Ley de Educación aprobado abrupta y nocturnamente por la Comisión de Educación de la Asamblea Nacional el día de ayer, más allá del rechazo que tenemos sobre varias arbitrariedades cometidas contra el espíritu y la letra de las normas existentes para sancionar una ley orgánica, nos lleva a presentarles un breve resumen de algunas de nuestras principales observaciones al contenido de ese texto legal.
En cuanto a lo positivo:
* Incremento de los días de escolaridad: se establece que el año escolar tendrá un mínimo de 200 días de clase, manteniendo los 60 días de vacaciones (art. 47).
* Afianzamiento de la Patria Potestad: se plantea textualmente que “las familias tienen el deber, el derecho y la responsabilidad en la formación de valores, principios, creencias, actitudes, normas y hábitos en los niños, niñas, adolescentes, jóvenes y adultos” (art.14).
* Respeto a la pluralidad ideológica: a pesar de la insistencia del Presidente Chávez en relación con que la educación debe definirse como socialista, en el Proyecto de Ley se señala, por una parte, que ella se fundamenta en la doctrina bolivariana, en la de Simón Rodríguez y en el humanismo social, principios que compartimos la inmensa mayoría de los venezolanos; por la otra, en el Proyecto se dice también expresamente que esa educación está “abierta a todas las corrientes del pensamiento” (art. 11), con lo cual se niega la pretensión de atarla a un modelo ideológico-político socialista.
En cuanto a lo negativo:
* La desnaturalización de la misión pedagógica de la escuela: no se define a la Comunidad Educativa como un conjunto de actores que promueven los procesos formativos de las nuevas generaciones, sino como un espacio “social-comunitario, organizado, participativo, cooperativo, protagónico y solidario” (art. 17), definición en la cual brilla por su ausencia el esencial propósito pedagógico que debe tener una Comunidad Educativa.
* La invasión de los Consejos Comunales: se establece que los colectivos externos a la escuela, especialísimamente los Consejos Comunales, se incorporarían a ella y asumirían roles de “evaluación y supervisión” amén de convertirse en los garantes de “la formación integral de los ciudadanos”, asumiendo “un rol concientizador para la formación de una nueva ciudadanía” (arts. 15 y 16). Es inaceptable que se pretenda desplazar a las Comunidades Educativas por este experimento socio-político que, además, expresa una nueva “geometría del poder” digitada desde Miraflores.
* La visión totalitaria sobre la educación permanente: aunque parezca increíble, en el Proyecto se plantea que el Estado, a través de los dos ministerios educativos, “diseña, administra y supervisa la política de formación permanente” para todos los ciudadanos a fin de fortalecer a “la persona como ser social” (art. 36).
* Restricciones a la libertad de pensamiento en la educación universitaria: se plantea que sólo aquellas instituciones a las que el Estado les reconozca autonomía, podrán disfrutar de “libertad intelectual” (art. 31).
* Condicionamientos a la autonomía en pro de un populismo politiquero: se reconoce el derecho de las universidades autónomas a elegir sus autoridades, pero con la coletilla de que ello debe hacerse “en igualdad de condiciones de los derechos políticos de los integrantes de la comunidad universitaria: profesores, estudiantes, personal administrativo, obreros y egresados” (art. 31).
* Monopolio por parte del Poder Ejecutivo para formar en algunas carreras: se señala que la oferta de algunas carreras podrán “ser reservadas para ser impartidas en instituciones especialmente destinadas para ello” (art. 32); naturalmente, dichas instituciones serían las universidades especiales focalizadas en una profesión que el Gobierno Nacional ha comenzado a desarrollar en los últimos años.
Lo ausente:
* Falta una definición y tipificación de los tipos de planteles educativos, entre ellos los privados. No se desarrolla lo establecido en el artículo 106 de la Constitución, en lo referente al derecho de los particulares a fundar instituciones de enseñanza.
* No se desarrolla el contenido del artículo 59 de la Constitución, en el cual se establece el derecho de los padres a que sus hijos “reciban la educación religiosa que esté de acuerdo con sus convicciones”, ello, naturalmente, en el seno del sistema educativo. Por el contrario, en el Proyecto de Ley la formación religiosa parece confinarse en los espacios familiares (art. 5).
* Cuando se tipifican las modalidades educativas, se explican las ya conocidas: para personas con discapacidad, la educación de adultos, la rural, la educación para las artes, la educación militar y la intercultural bilingüe. Extrañamente, la única modalidad que es suprimida corresponde a la formación de los ministros del culto, la cual se realiza en los seminarios…
* Se elimina, sin compensación o sustitución alguna, lo contenido en el artículo 59 de la aún vigente Ley de Educación que establece la posibilidad de que el Estado contribuya al financiamiento de algunos planteles privados “que ofrezcan y garanticen educación de calidad, siempre que la impartan gratuitamente”, tal como, por ejemplo, han venido realizando los gobiernos en apoyo a una institución privada católica de indudable sentido popular como es Fe y Alegría.
Ante tales ausencias, coincidentes todas en el área de la educación privada y católica, cabe la pregunta de si no estamos en presencia de la lamentable intrusión en este Proyecto de Ley del añejo olor de un anticlericalismo muy del siglo XIX.
Lo confuso:
· Se plantea, en el artículo 22 del Proyecto, la existencia de un Subsistema de Educación Básica, integrado por los niveles de Educación Inicial, de Educación Primaria y de Educación Media. Eso está claro. Lo que no queda claro es que el otro Subsistema lo denominan de Educación Universitaria. Entonces, ¿querría ello decir que los colegios e institutos universitarios y los tecnológicos van a desaparecer a partir de la promulgación de esta Ley de Educación? ¿Por qué no denominaron a este segundo Subsistema como de Educación Superior para que allí cupiesen toda la variedad de instituciones mencionadas?
__________________________________________________________________
Observaciones de COPEI
Copei: La propuesta de Ley de Educación que impondrá el gobierno a todos los venezolanos desconoce los más elementales principios de convivencia y construcción de consensos democráticos y contraviene en su esencia y fondo todos los avances científicos, tecnológicos y pedagógicos generados por la evolución de la sociedad en los últimos cincuenta años.
La aprobación de un proyecto de ley orgánica de educación implica por su importancia, en tanto prefigura el modelo de sociedad y ciudadanos a formar en las próximas generaciones, que para su elaboración y desarrollo es necesario la participación plural de los más amplios sectores que constituyen la sociedad venezolana y este principio básico de convivencia democrática ha sido desconocido y vulnerado de la manera más grosera y autoritaria por un parlamento espurio, cuya legitimidad de origen está seriamente cuestionada.
Es importante recordar que la elección de los parlamentarios, los cuales seguramente de manera aviesa y servil a los designios del régimen aprobarán sin objeción a este proyecto de marras, fue producto en su momento de unas elecciones que conocieron de la más alta abstención electoral (75%), lo cual cuestiona seriamente la legitimidad de origen de las leyes aprobadas por ellos. Igualmente es oportuno recalcar que un importante segmento de La sociedad venezolana (aproximadamente entre el 40 y 45% de manera constante) se ha opuesto a las iniciativas legislativas impulsadas por dicho parlamento espurio, incluso la propuesta de reforma constitucional impulsada por ellos fue rechazada por una mayoría democrática.
Copei no sólo adversa por razones políticas e ideológicas la pretensión del régimen de dotarse de un instrumento que procura la formación e implementación de un modelo de sociedad de pensamiento único, que desconoce en esencia principios y valores que la humanidad en su conjunto le ha costado tanto desarrollar y construir. Copei se opone a una propuesta política que obvia e ignora la diversidad y amplitud de las ideas, concepciones y visiones existentes en la sociedad venezolana, que niega el dialogo y se opone a la construcción de consensos democráticos.
Copei no está en contra de manera terca y exclusivamente por razones ideológicas-políticas a las posiciones enmarcadas dentro de la concepción de lo que han dado por denominar “Socialismo del Siglo XXI”, las cuales obviamente no compartimos, sino que es importante señalar que en Copei reconocemos y toleramos la diversidad de pensamiento, aceptamos por principios democráticos, aquellos resultados generados por mayorías circunstanciales, que contravienen incluso nuestras propuestas. Pero, cuestionamos y nos negamos a aceptar el modelo de sociedad que pretenden imponernos desde el ejecutivo nacional a todos los venezolanos de manera abrupta y totalitaria y más aún cuando los paradigmas del modelo sociedad a construir sean los ejemplificados por Cuba, Corea del Norte e Irán y no otros visiones de socialismo como por el ejemplo las que representan España y Chile.
El derrumbe del muro de Berlín y el desmembramiento de los otrora poderosos regímenes comunistas, a finales del siglo XX, los cambios que vivimos los inicios de este siglo XXI, prefiguran la construcción de sociedades abiertas, globalizadas, con desarrollo sustentable y respeto por la diversidad religiosa, política, étnica, de género, etc. Y para ello las propuestas educativas deben estar enmarcadas dentro del marco de la evolución y desarrollo de la ciencia, la tecnología, que incorpore los avances que en las áreas pedagógicas y didácticas se generen en cualquier lugar del mundo, que respete la dignidad de sus ciudadanos, que brinde igualdad de oportunidades a todos sus connacionales independientemente de su condición social, origen étnico, religión o posición política e ideológica. Y consideramos en Copei que la actual propuesta de ley de Educación está en dirección contraria a los avances de la sociedad occidental en los últimos cincuenta años.
En consecuencia, Copei se opone a este proyecto de “Ley de Educación”, el cual pretende implementar este régimen de tendencias autoritarias y totalitarias y llamamos a luchar en todos los escenarios y utilizando todos los instrumento democráticos para impedir una propuesta educativa que desnaturaliza a la sociedad venezolana. Convocamos a todos los educadores, estudiantes y representantes a oponerse por razones de conciencia a las pretensiones de implementar un sistema de pensamiento único. La Resistencia democrática debe ser en todos los escenarios y la participación fundamental, es importante recordar en este momento las frases de Galileo Galilei “La Tierra se mueve”. Se trata de estudiar y luchar, de participar más activamente en la construcción de modelo de sociedad y ciudadanos que queremos, no es tiempo de desmayar y dudar. Por nosotros, nuestros hijos y nietos, por el país que queremos y nos merecemos es necesario persistir, la oscuridad y las sombras siempre serán derrotadas por la luz de la verdad.
Angel Cacique
viernes, 7 de agosto de 2009
miércoles, 5 de agosto de 2009
Guerra Psicológica contra los venezolanos...!
La historia no los absolverá de haber aplastado a más de la mitad de Venezuela en nombre de un socialismo del siglo XXI que no es más que la proyección delirante de un hombre empeñado en reducir la Historia al tamaño de las obsesiones de su propia y pequeña biografía".
VEAMOS QUE ES PSY-WAR:
Conviene leer con detenimiento este material de Acondicionamiento Psicológico que está siendo aplicado actualmente por el G-2 Cubano sobre Venezuela (incluyendo a Chavez y sus adláteres).
Léanlo, y perciban en que forma ustedes han sido afectados por el programa.
Una vez que estén conscientes de su nivel de acondicionamiento, reaccionen, de acuerdo a lo indicado para neutralizar las acciones psicológicas.
Chavez es un individuo, en alguna medida, manipulado por el gobierno de La Habana, en una dependencia absoluta. Es una delegación total, obsesiva y exclusiva a La Habana, cuya aceptación -por parte de Chávez- también fue trabajada psicológicamente.
"Conócete a ti mismo":
A la Opinión Pública Venezolana le están intentando aplicar un intenso Ataque Psicológico en medio de esta "tormenta". Por ello, para este segmento de la resistencia, exponemos algunas normas indispensables:
Batalla Psicológica, Memorándum:
1. El comunismo necesita imperiosamente neutralizar o silenciar a las mayorías. Son su peor y mortal obstáculo, aunque no parezca.
2. La revolución ha montado una calculada guerra psicológica, y procura disimularla con un señuelo de "guerra convencional abierta-represiva" (Open-reprisal lure).
3. El régimen intenta provocar, en la resistencia opositora, el conocido proceso en línea de Psy-War:
CONFUSIÓN-DECEPCIÓN-FRUSTRACIÓN-ADAPTACIÓN.
4. En este segmento, el régimen aplica un ataque psicológico de "Destrucción de la Mentalidad Despierta".
Necesita y le es vital una APATÍA POR DECEPCIÓN en la oposición que no logra conseguir, porque ese proceso es y debe ser constantemente obstaculizado.
5. Manipulación de la Leyes: Esta técnica de operación, muy usada en Cuba, no tiene como objetivo principal una "ventaja legitimadora" de las acciones revolucionarias, lo que procura con afán principal es la sensación de decepción-frustración en el adversario.
Esta "ventaja legitimadora" es puramente alevosa, inexistente y virtual, opera al contrario y disminuye cualitativamente la cohesión en las bases de quien lo aplica. Suele ser una técnica psicológica de alto costo político. (Es conveniente tener presente que todo lo que hizo Hitler fue legal, porque mediante una ley habilitante y un parlamento sumiso, formuló todas las leyes que necesitaba).
6. Ocultar la Reacción Neurálgica : El régimen revolucionario sabe que pisa arenas movedizas y busca ocultarlo. Para ello acelera el intento de DESMORALIZACIÓN de quienes ya han reaccionado, porque sabe que la perseverancia activa en la reacción es detonante para quienes son NEURÁLGICOS a su estabilidad y no han reaccionado aun plenamente (pilares de soporte). El régimen teme el contagio por reacción, porque, mientras su proceder otorga mayores razones y argumentos, el detonante sigue encendido. (De ahí el aplastamiento a los Comisarios, a los Gobernadores y Alcaldes de Oposición, a los Empresarios, etc.)
7. Estamos en una Guerra de Sensaciones: El régimen esta atacando todas las áreas: Gente de Petróleo, Militares Democráticos, Fuerza Armada Nacional, Sociedad Civil, Empresarios, Medios de Comunicación, etc., para que los opositores experimenten la sensación de que no hay más nada que hacer, que no tienen salida, que esta guerra la pierden o para que lancen el último cartucho de "honrilla".
Pura sensación para desmoralizar y ocultar la reacción restante.
8. En la medida en que las personas de la resistencia opositora permitan que el ataque psicológico las afecte, la revolución se mantendrá "ganando", y en la medida en que el espíritu de las personas en resistencia se mantenga firme y decidido a que de esto saldrán fortalecidos, aunque económicamente empobrecidos, se lograrán los objetivos de retornar a la Democracia para que se convierta en una Democracia Permanente.
9. Las personas en la resistencia tienen que seguir luchando, cada uno desde su entorno, con perseverancia, sin miedo y con inteligencia, pero -por encima de todas las cosas- con la seguridad de que están ganando, a pasos muy lentos pero seguros. No se debe permitir que algún espíritu decaiga o sea víctima de la Operación Psicológica revolucionaria, ayudar a elevarlo inmediatamente es una acción estratégica. O como dice Belmonte: Impermeables al Desaliento!!!
10. Ganar por Jaque simple: Las Operaciones Psicológicas buscan tácticas que le permitan ganar por Jaque simple, tener que llegar al difícil Jaque Mate.
Es decir, inducir en el adversario una sensación de derrota virtual que le otorgue al atacante la rendición práctica del adversario. Desmoronar la Fortaleza y Valor Interno del resistente:
De lo que se trata es de extinguir y eliminar la VOLUNTAD DE LUCHAR que posee el adversario, aquí está el centro de toda lucha.
Por eso los ajedrecistas (estrategas en tablero) siempre dicen: "No se pierde hasta que se llega a la última contienda".
11. Conócete a ti mismo: Es preciso también conocer tus potencialidades.
La resistencia opositora lleva en sí valiosísimas ventajas en la lucha contra la tiranía y es muy importante para el régimen que los venezolanos en resistencia no tengan conciencia de ello, que no reconozcan la dimensión de sus potencialidades.
La resistencia en Venezuela posee: Argumento, Verdad y Razón, Moral, Unidad, Interés Común y Fervor Patriótico, Convicción, Voluntad de Lucha, Necesidad de Triunfo, Coraje y Sacrificio, Capacidad de Construcción de un Nuevo País, Inteligencia, Información y Comunicación, Capital Humano, Solidaridad, Disciplina, Táctica, Fe de Estrategia y Claridad de Objetivo, Conciencia de Ventaja, Conquistas Moralizantes, entre otras muchas potencias.
Es precisamente en este momento que, los ciudadanos civiles, debemos tener más presente el objetivo inmediato del régimen revolucionario: La aplicación del conocido proceso en línea de Psy-War:
CONFUSIÓN-DECEPCIÓN-FRUSTRACIÓN Y ADAPTACIÓN.
Y así mismo, hay que tener en cuenta que, en la extensa masa crítica de resistencia opositora, todavía la operación revolucionaria no logra hacer que se introduzca de lleno -ni mucho menos- en la primera fase: de la CONFUSIÓN a la DECEPCIÓN. En esta línea de Psy-War está la batalla estratégica de los civiles, y nuestro escenario:
LA CALLE.
De esta manera, sin optimismos infundados, la resistencia debe estar muy activada y la extensa ciudadanía en resistencia debe evitar que otros colaboren -aun siendo de buena fe- con mensajes de tendencia confusa, decepcionante o frustrante.
La desesperación desequilibrada es síntoma de estas
VEAMOS QUE ES PSY-WAR:
Conviene leer con detenimiento este material de Acondicionamiento Psicológico que está siendo aplicado actualmente por el G-2 Cubano sobre Venezuela (incluyendo a Chavez y sus adláteres).
Léanlo, y perciban en que forma ustedes han sido afectados por el programa.
Una vez que estén conscientes de su nivel de acondicionamiento, reaccionen, de acuerdo a lo indicado para neutralizar las acciones psicológicas.
Chavez es un individuo, en alguna medida, manipulado por el gobierno de La Habana, en una dependencia absoluta. Es una delegación total, obsesiva y exclusiva a La Habana, cuya aceptación -por parte de Chávez- también fue trabajada psicológicamente.
"Conócete a ti mismo":
A la Opinión Pública Venezolana le están intentando aplicar un intenso Ataque Psicológico en medio de esta "tormenta". Por ello, para este segmento de la resistencia, exponemos algunas normas indispensables:
Batalla Psicológica, Memorándum:
1. El comunismo necesita imperiosamente neutralizar o silenciar a las mayorías. Son su peor y mortal obstáculo, aunque no parezca.
2. La revolución ha montado una calculada guerra psicológica, y procura disimularla con un señuelo de "guerra convencional abierta-represiva" (Open-reprisal lure).
3. El régimen intenta provocar, en la resistencia opositora, el conocido proceso en línea de Psy-War:
CONFUSIÓN-DECEPCIÓN-FRUSTRACIÓN-ADAPTACIÓN.
4. En este segmento, el régimen aplica un ataque psicológico de "Destrucción de la Mentalidad Despierta".
Necesita y le es vital una APATÍA POR DECEPCIÓN en la oposición que no logra conseguir, porque ese proceso es y debe ser constantemente obstaculizado.
5. Manipulación de la Leyes: Esta técnica de operación, muy usada en Cuba, no tiene como objetivo principal una "ventaja legitimadora" de las acciones revolucionarias, lo que procura con afán principal es la sensación de decepción-frustración en el adversario.
Esta "ventaja legitimadora" es puramente alevosa, inexistente y virtual, opera al contrario y disminuye cualitativamente la cohesión en las bases de quien lo aplica. Suele ser una técnica psicológica de alto costo político. (Es conveniente tener presente que todo lo que hizo Hitler fue legal, porque mediante una ley habilitante y un parlamento sumiso, formuló todas las leyes que necesitaba).
6. Ocultar la Reacción Neurálgica : El régimen revolucionario sabe que pisa arenas movedizas y busca ocultarlo. Para ello acelera el intento de DESMORALIZACIÓN de quienes ya han reaccionado, porque sabe que la perseverancia activa en la reacción es detonante para quienes son NEURÁLGICOS a su estabilidad y no han reaccionado aun plenamente (pilares de soporte). El régimen teme el contagio por reacción, porque, mientras su proceder otorga mayores razones y argumentos, el detonante sigue encendido. (De ahí el aplastamiento a los Comisarios, a los Gobernadores y Alcaldes de Oposición, a los Empresarios, etc.)
7. Estamos en una Guerra de Sensaciones: El régimen esta atacando todas las áreas: Gente de Petróleo, Militares Democráticos, Fuerza Armada Nacional, Sociedad Civil, Empresarios, Medios de Comunicación, etc., para que los opositores experimenten la sensación de que no hay más nada que hacer, que no tienen salida, que esta guerra la pierden o para que lancen el último cartucho de "honrilla".
Pura sensación para desmoralizar y ocultar la reacción restante.
8. En la medida en que las personas de la resistencia opositora permitan que el ataque psicológico las afecte, la revolución se mantendrá "ganando", y en la medida en que el espíritu de las personas en resistencia se mantenga firme y decidido a que de esto saldrán fortalecidos, aunque económicamente empobrecidos, se lograrán los objetivos de retornar a la Democracia para que se convierta en una Democracia Permanente.
9. Las personas en la resistencia tienen que seguir luchando, cada uno desde su entorno, con perseverancia, sin miedo y con inteligencia, pero -por encima de todas las cosas- con la seguridad de que están ganando, a pasos muy lentos pero seguros. No se debe permitir que algún espíritu decaiga o sea víctima de la Operación Psicológica revolucionaria, ayudar a elevarlo inmediatamente es una acción estratégica. O como dice Belmonte: Impermeables al Desaliento!!!
10. Ganar por Jaque simple: Las Operaciones Psicológicas buscan tácticas que le permitan ganar por Jaque simple, tener que llegar al difícil Jaque Mate.
Es decir, inducir en el adversario una sensación de derrota virtual que le otorgue al atacante la rendición práctica del adversario. Desmoronar la Fortaleza y Valor Interno del resistente:
De lo que se trata es de extinguir y eliminar la VOLUNTAD DE LUCHAR que posee el adversario, aquí está el centro de toda lucha.
Por eso los ajedrecistas (estrategas en tablero) siempre dicen: "No se pierde hasta que se llega a la última contienda".
11. Conócete a ti mismo: Es preciso también conocer tus potencialidades.
La resistencia opositora lleva en sí valiosísimas ventajas en la lucha contra la tiranía y es muy importante para el régimen que los venezolanos en resistencia no tengan conciencia de ello, que no reconozcan la dimensión de sus potencialidades.
La resistencia en Venezuela posee: Argumento, Verdad y Razón, Moral, Unidad, Interés Común y Fervor Patriótico, Convicción, Voluntad de Lucha, Necesidad de Triunfo, Coraje y Sacrificio, Capacidad de Construcción de un Nuevo País, Inteligencia, Información y Comunicación, Capital Humano, Solidaridad, Disciplina, Táctica, Fe de Estrategia y Claridad de Objetivo, Conciencia de Ventaja, Conquistas Moralizantes, entre otras muchas potencias.
Es precisamente en este momento que, los ciudadanos civiles, debemos tener más presente el objetivo inmediato del régimen revolucionario: La aplicación del conocido proceso en línea de Psy-War:
CONFUSIÓN-DECEPCIÓN-FRUSTRACIÓN Y ADAPTACIÓN.
Y así mismo, hay que tener en cuenta que, en la extensa masa crítica de resistencia opositora, todavía la operación revolucionaria no logra hacer que se introduzca de lleno -ni mucho menos- en la primera fase: de la CONFUSIÓN a la DECEPCIÓN. En esta línea de Psy-War está la batalla estratégica de los civiles, y nuestro escenario:
LA CALLE.
De esta manera, sin optimismos infundados, la resistencia debe estar muy activada y la extensa ciudadanía en resistencia debe evitar que otros colaboren -aun siendo de buena fe- con mensajes de tendencia confusa, decepcionante o frustrante.
La desesperación desequilibrada es síntoma de estas
sábado, 1 de agosto de 2009
34 emisoras cerradas. ¿No harás nada?
Cierra más de 34 emisoras de forma despótica en Venezuela y vemos como la mayoría hacen silencio. Reflexionemos hermanos qué clase de país queremos para nuestros hijos, en el que medios son cerrados por tener una línea distinta y a la misma vez todas las demás emisoras hacen silencio ante la abusiva medida gubernamental, uno donde la amenaza predomine por parte de un ministro -odiosdado- sobre la razón, en el que debes callar tu voz por estar bien con el Estado.
Debemos manifestar nuestra molestia HOY, salgan a la calle no más de abuso de poder. No hacerlo es un cheque en blanco para futuros cierres de medio.
Yo si manifestaré por mi libertad y la tuya, espero verte en la calle.
Debemos manifestar nuestra molestia HOY, salgan a la calle no más de abuso de poder. No hacerlo es un cheque en blanco para futuros cierres de medio.
Yo si manifestaré por mi libertad y la tuya, espero verte en la calle.
domingo, 12 de julio de 2009
Mi país ideal
Cuando la gente buena tome las riendas de los asuntos públicos todo cambiará. Venezuela es un país pobre que necesita crear riquezas, la única forma de hacerlo es trabajando de la mano con el sector privado y con instituciones que hagan respetar la ley, cumpliendo la labor de servidores públicos; aquí los que son gobierno caen en el error de creerse los únicos dueños de la verdad, reyes o amos del país.
Todos los humanos somos corruptibles por eso es necesario fundamentar en Venezuela una nación donde el Estado sea mínimo, donde los gobernantes tengan pocos espacios donde "macollar"; todos los corruptos no están en el chavismo en la oposición hay tantos o más. Al fundamentar una país donde el esfuerzo indivual de esforzarte estudiando y trabajando, sea tu única forma de lucro -respetando las leyes, con instituciones sólidas, con una división de poderes claramente perceptible- ese será el momento donde saldremos del hoyo en el cual estamos metidos.
Toda persona es corruptible, "El poder por mucho tiempo corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente"., doy gracias a la salida de Didalco Bolívar pero Rafael Isea -el capo, defensor de la Cosa Nostra chavistoide- se montó en el coroto y ha destrozado en pocos meses lo poco bueno que hizo el primero. La represión se ha incrementado por parte de la Policia de Aragua en contra de las manifestaciones de los ciudadanos que piensan distinto a Hugo Chávez y lo peor es que debemos sufrir de igual forma los embates del hampa común.
¡Venezuela de bien despierta!.
PD: "Mi país ideal" es un intento por desarrollar las ideas que he estudiado en escasos dos años metido en política. Iré desarrollando el mismo con sugerencias de uds. y correcciones propias.
Todos los humanos somos corruptibles por eso es necesario fundamentar en Venezuela una nación donde el Estado sea mínimo, donde los gobernantes tengan pocos espacios donde "macollar"; todos los corruptos no están en el chavismo en la oposición hay tantos o más. Al fundamentar una país donde el esfuerzo indivual de esforzarte estudiando y trabajando, sea tu única forma de lucro -respetando las leyes, con instituciones sólidas, con una división de poderes claramente perceptible- ese será el momento donde saldremos del hoyo en el cual estamos metidos.
Toda persona es corruptible, "El poder por mucho tiempo corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente"., doy gracias a la salida de Didalco Bolívar pero Rafael Isea -el capo, defensor de la Cosa Nostra chavistoide- se montó en el coroto y ha destrozado en pocos meses lo poco bueno que hizo el primero. La represión se ha incrementado por parte de la Policia de Aragua en contra de las manifestaciones de los ciudadanos que piensan distinto a Hugo Chávez y lo peor es que debemos sufrir de igual forma los embates del hampa común.
¡Venezuela de bien despierta!.
PD: "Mi país ideal" es un intento por desarrollar las ideas que he estudiado en escasos dos años metido en política. Iré desarrollando el mismo con sugerencias de uds. y correcciones propias.
sábado, 27 de diciembre de 2008
MANUAL EXPLICATIVO SOBRE LA ENMIENDA CONSTITUCIONAL DE REELECCION INDEFINIDA
Por: Álvaro F. Albornoz P.
Doctor en Derecho Constitucional
Profesor Universitario
1.- ¿Qué es una Constitución?
R.- Es la Ley Fundamental por la que se rige un país. Es la Carta Magna donde se consagran los derechos humanos y la organización del Poder Público. Es un pacto social acerca de las normas más importantes de convivencia en una nación determinada.
2.- ¿Puede modificarse la Constitución de Venezuela?
R.- Si. Puede modificarse por tres vías diferentes. Por la vía de la enmienda, por la vía de la reforma y por la vía de la Asamblea Nacional Constituyente.
3.- ¿Qué es la enmienda constitucional?
R.- Es el mecanismo de modificación de la Constitución que tiene por objeto la adición o transformación de uno o varios artículos de la Carta Magna, sin alterar su estructura fundamental.
4.- ¿Quiénes pueden solicitar una enmienda constitucional?
R.- La pueden solicitar el 15% de los electores de Venezuela, el 30% de los diputados de la Asamblea Nacional o el Presidente de la República en Consejo de Ministros.
5.- ¿Qué plantea la actual propuesta de enmienda constitucional?
R.- Se pretende modificar el artículo 230 de la Constitución que establece que el periodo presidencial es de 6 años y que el Presidente de la República puede ser reelegido de inmediato y por una sola vez para un nuevo periodo. La enmienda propone eliminar la limitación temporal de una sola reelección para convertirla en indefinida o perpetua; es decir, que un Presidente pueda ser reelecto todas las veces que desee.
6.- ¿Quién solicitó la actual enmienda de reelección indefinida?
R.- La iniciativa provino de los diputados de la Asamblea Nacional, por instrucciones del Presidente de la República.
7.- ¿Por qué se están recogiendo firmas para apoyar la propuesta de enmienda?
R.- La recolección de firmas es parte de una estrategia mediática del gobierno para tratar de hacer ver el supuesto apoyo popular a su propuesta. Pero esas firmas no tienen algún efecto jurídico ni validez legal porque no van a ser verificadas por el CNE ni van a incidir en el voto que se depositará cuando se celebre el referendo. Recuerda que el voto es secreto y podrás escoger la opción de tu preferencia sin que nadie lo sepa.
8.- ¿Es constitucional la enmienda sobre reelección indefinida?
R.- No. Desde el punto de vista jurídico, de conformidad con el artículo 345 de la Constitución, la iniciativa de reforma constitucional que no sea aprobada, no podrá presentarse de nuevo en un mismo período constitucional a la Asamblea Nacional. Lo que quiere decir, que la propuesta de la reelección indefinida, ya rechazada por el pueblo el 2 de diciembre de 2007, jurídicamente hablando, no puede volver a presentarse ahora bajo la figura de la enmienda, ya que eso constituye un fraude constitucional, una violación a la carta magna y una burla a la voluntad popular.
Tampoco es constitucional porque viola el principio de alternabilidad establecido en el artículo 6 de la Constitución, y de acuerdo al artículo 340 las enmiendas no pueden alterar la estructura fundamental de la Constitución, es decir, sus principios fundamentales.
9.- ¿Qué es el principio de alternabilidad?
R.- La alternabilidad es la posibilidad real de que los gobernantes cambien periódicamente mediante mecanismos legales, principalmente electorales, a fin de que determinados partidos o personas no se perpetúen en el poder, lo cual es por esencia antidemocrático.
Podemos afirmar que este rasgo es expresión concreta de la llamada pluralidad, y supone la existencia de partidos políticos con diferentes doctrinas ideológicas que aspiran al poder, y que generalmente se alternan en su ejercicio según lo determine el pueblo mediante las elecciones periódicas, libres y transparentes.
10.- ¿Por qué debe existir alternabilidad o alternancia en el ejercicio del poder?
R.- La alternabilidad o alternancia, en sí misma, se justifica con facilidad. El constitucionalista Duverger, decía que es una medida precautelar contra la tendencia opresora de aquellos que se entronizan en el Poder. También lo decía Simón Bolívar en su famosa frase del Discurso de Angostura que todos conocemos: “Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo a un mismo ciudadano en el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente”. Pero también está la necesidad de rendición de cuentas por parte del gobernante. Un presidente que sabe que permanecerá mucho tiempo en el poder, tiende a administrar los recursos con impudicia, porque de confirmarse su continuismo, está seguro que no tendrá que rendirle cuentas a nadie de sus arbitrariedades y desmanes.
11.- ¿Los gobiernos democráticos deben ser alternativos?
R.- Sí. Una de las características básicas de todo gobierno medianamente civilizado, es sin dudas, la alternabilidad democrática. La alternabilidad, es la renovación, el refrescamiento, es el oxígeno limpio que nutre los pulmones de la libertad y la democracia. Lo opuesto a este principio republicano, son las pretensiones de perpetuidad en el poder, es el impedir un relevo en la conducción del país.
12.- ¿Por qué no se acude a algún Tribunal para impedir esta enmienda si es inconstitucional?
R.- Si en Venezuela hubiera instituciones serias, autónomas e independientes, fuera muy fácil detener este adefesio jurídico. Con un simple recurso ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, no tendríamos de qué preocuparnos, pero como estamos inmersos en el proceso revolucionario, donde vale más la sumisión a la palabra del Líder del proceso que la letra de la Constitución; entonces esta vía está descartada por inútil.
Tampoco podemos acudir al Poder Moral, porque de lo menos que están pendientes es del cumplimiento de sus obligaciones constitucionales y legales de hacer respetar y valer el Estado de Derecho.
Es decir, que en virtud de que en Venezuela no existe autonomía ni independencia de poderes es muy cuesta arriba lograr el éxito con algún recurso judicial.
13.- ¿Realmente es importante el principio de alternabilidad?
R.- Este principio de la alternabilidad es un bien tan preciado, que en otras Constituciones se llega al punto de considerar como delito de traición a la patria, la infracción a la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República, el cual es tipificado como obligatorio. Así lo hace la Constitución de Honduras en su artículo 4; la cual además en su artículo 239, establece una sanción de cese en el ejercicio del cargo y una inhabilitación política por un periodo de 10 años, para todo aquel que quebrante esta disposición constitucional o proponga su modificación por cualquier vía.
14.- ¿La reelección indefinida vulnera el principio de alternabilidad?
R.- Sí. La reelección indefinida vulnera el principio de alternabilidad, porque permite o hace posible que una misma persona se mantenga en el poder sin limitación temporal alguna. Y eso es justamente, lo que pretende evitar ese principio.
15.- ¿Si el Presidente va a ser electo por votaciones cada 6 años entonces si hay alternabilidad?
R.- No. No se pueden confundir los principios “electivo” y “alternativo”, son dos principios diferentes y los dos están consagrados en el artículo 6 de nuestra Ley Fundamental. El hecho de que el presidente pueda ser elegido en votaciones universales no quiere decir que sea alternativo. La elección no implica la alternabilidad. Son principios diferentes y no se pueden manipular. La circunstancia de que el pueblo tenga la posibilidad de escoger cada periodo un nuevo presidente no implica el respeto a la alternabilidad, la cual se da sólo si existe una limitación temporal al ejercicio del poder que permita que otros ciudadanos se alternen en el mismo.
16.- ¿En Venezuela se ha consagrado alguna vez en su historia la reelección indefinida?
R.- Ninguna de nuestras constituciones consagró la reelección indefinida. Sólo la Constitución de 1857, las Constituciones del periodo Gomecista de 1914, 1922, 1925, 1928, 1929 y 1931 y la Constitución Pérez Jimenista de 1953, no contenían disposición expresa que aclarara el tema de la reelección, y puede considerarse que era indefinida. La Constitución de 1811 prohibía absolutamente la reelección. Las Constituciones de 1819, 1821 y 1999 permitían una sola reelección inmediata. Las Constituciones de 1830, 1858, 1864, 1874, 1881, 1891, 1893, 1901, 1904, 1909, 1936, 1945, 1947 y 1961 establecían la reelección pero después de transcurridos uno o más períodos de gobierno.
17.- ¿En alguna democracia de América existe la reelección indefinida?
R.- En el continente americano ninguna de las democracias existentes consagra la reelección indefinida. Argentina, Brasil, Colombia, República Dominicana, Estados Unidos y Venezuela contemplan una sola reelección inmediata. Bolivia, Costa Rica, Ecuador, Chile, El Salvador, Nicaragua, Panamá, Perú y Uruguay permiten la reelección luego de transcurrido uno o más períodos de gobierno. Honduras, Guatemala, México y Paraguay prohíben absolutamente la reelección presidencial. Todas estas constituciones establecen límites temporales en la duración de los mandatos presidenciales precisamente para proteger y garantizar el principio republicano de la alternabilidad.
18.- ¿Se puede eliminar el principio de alternabilidad de la Constitución?
R.- No. Nadie puede eliminar este principio, ningún Presidente ni ninguna Asamblea Nacional y mucho menos la ilegítima venezolana electa con menos del 10% de los electores, pueden proponer su enmienda, reforma o modificación. Ningún pueblo puede cambiar este principio fundamental, y menos a través del procedimiento de enmienda constitucional. Hacerlo, sería la destrucción de los cimientos de la República y de la democracia. Sería el asesinato de la Constitución y por consiguiente del pueblo mismo.
19.- ¿Por qué no es conveniente la reelección indefinida?
R.- Porque el poder otorga ventajas que facilitan mantenerse en el poder. Desde el poder se va adquiriendo más poder; es más fácil controlar las instituciones y sus autoridades; se desarrollan herramientas para el ventajismo electoral y se financia más fácilmente el partido político del gobierno con recursos públicos. Con mucha facilidad, desde el poder, se pueden desarrollar tentáculos para debilitar al adversario político y se pueden poner a disposición presidencial recursos, logísticas y facilidades que desequilibran cualquier proceso electoral a favor del presidente-candidato. La reelección indefinida obstaculiza la consolidación de los partidos políticos y la modernización del liderazgo en los mismos. La reelección indefinida estimula el abuso del poder como una herramienta para permanecer en el mismo y estimula y facilita el mesianismo, el personalismo y el caudillismo. En definitiva, la reelección indefinida es inconveniente para todas las democracias, y muy especialmente para aquellas de países con instituciones débiles y las llamadas democracias frágiles, cuyo ejemplo histórico son nuestros países latinoamericanos, en los que la reelección indefinida (y los sistemas de más de una reelección) llevan consigo el abuso de poder, al relajamiento de los controles y a elecciones que dejan de ser imparciales y libres.
20.- ¿La reelección indefinida nos puede llevar a una dictadura?
R.- La reelección indefinida, significa en definitiva, la posibilidad de gobiernos de mandato largo como los que existen o existieron en la España de Franco; el Zimbabwe de Mugabe; la Nicaragua de Somoza; la Cuba de Castro; la Uganda de Amin Dada; la República Dominicana de Trujillo; el Chile de Pinochet, en la Venezuela de Gómez, entre muchos otros regímenes dictatoriales por el estilo. La reelección indefinida nos puede llevar directo a la dictadura como lo dijo Simón Bolívar en su Discurso de Angostura.
21.- ¿Qué ventajas tiene la alternabilidad en el ejercicio del poder?
R.- La alternabilidad democrática, contra la cual atenta la reelección indefinida, y que garantiza la renovación de los gobiernos, hace que los actores políticos debatan y consensúen; fortalece los partidos políticos; permite que, en un país los jóvenes tengan oportunidad de ascender en la política y convertirse en líderes; permite el relevo en los partidos políticos y en el gobierno; impide que la política se empobrezca. Les da la oportunidad a otros ciudadanos de ser Presidente de la República.
Fuente: http://www.facebook.com/group.php?gid=48271866348#/topic.php?uid=51185747145&topic=6786
Doctor en Derecho Constitucional
Profesor Universitario
1.- ¿Qué es una Constitución?
R.- Es la Ley Fundamental por la que se rige un país. Es la Carta Magna donde se consagran los derechos humanos y la organización del Poder Público. Es un pacto social acerca de las normas más importantes de convivencia en una nación determinada.
2.- ¿Puede modificarse la Constitución de Venezuela?
R.- Si. Puede modificarse por tres vías diferentes. Por la vía de la enmienda, por la vía de la reforma y por la vía de la Asamblea Nacional Constituyente.
3.- ¿Qué es la enmienda constitucional?
R.- Es el mecanismo de modificación de la Constitución que tiene por objeto la adición o transformación de uno o varios artículos de la Carta Magna, sin alterar su estructura fundamental.
4.- ¿Quiénes pueden solicitar una enmienda constitucional?
R.- La pueden solicitar el 15% de los electores de Venezuela, el 30% de los diputados de la Asamblea Nacional o el Presidente de la República en Consejo de Ministros.
5.- ¿Qué plantea la actual propuesta de enmienda constitucional?
R.- Se pretende modificar el artículo 230 de la Constitución que establece que el periodo presidencial es de 6 años y que el Presidente de la República puede ser reelegido de inmediato y por una sola vez para un nuevo periodo. La enmienda propone eliminar la limitación temporal de una sola reelección para convertirla en indefinida o perpetua; es decir, que un Presidente pueda ser reelecto todas las veces que desee.
6.- ¿Quién solicitó la actual enmienda de reelección indefinida?
R.- La iniciativa provino de los diputados de la Asamblea Nacional, por instrucciones del Presidente de la República.
7.- ¿Por qué se están recogiendo firmas para apoyar la propuesta de enmienda?
R.- La recolección de firmas es parte de una estrategia mediática del gobierno para tratar de hacer ver el supuesto apoyo popular a su propuesta. Pero esas firmas no tienen algún efecto jurídico ni validez legal porque no van a ser verificadas por el CNE ni van a incidir en el voto que se depositará cuando se celebre el referendo. Recuerda que el voto es secreto y podrás escoger la opción de tu preferencia sin que nadie lo sepa.
8.- ¿Es constitucional la enmienda sobre reelección indefinida?
R.- No. Desde el punto de vista jurídico, de conformidad con el artículo 345 de la Constitución, la iniciativa de reforma constitucional que no sea aprobada, no podrá presentarse de nuevo en un mismo período constitucional a la Asamblea Nacional. Lo que quiere decir, que la propuesta de la reelección indefinida, ya rechazada por el pueblo el 2 de diciembre de 2007, jurídicamente hablando, no puede volver a presentarse ahora bajo la figura de la enmienda, ya que eso constituye un fraude constitucional, una violación a la carta magna y una burla a la voluntad popular.
Tampoco es constitucional porque viola el principio de alternabilidad establecido en el artículo 6 de la Constitución, y de acuerdo al artículo 340 las enmiendas no pueden alterar la estructura fundamental de la Constitución, es decir, sus principios fundamentales.
9.- ¿Qué es el principio de alternabilidad?
R.- La alternabilidad es la posibilidad real de que los gobernantes cambien periódicamente mediante mecanismos legales, principalmente electorales, a fin de que determinados partidos o personas no se perpetúen en el poder, lo cual es por esencia antidemocrático.
Podemos afirmar que este rasgo es expresión concreta de la llamada pluralidad, y supone la existencia de partidos políticos con diferentes doctrinas ideológicas que aspiran al poder, y que generalmente se alternan en su ejercicio según lo determine el pueblo mediante las elecciones periódicas, libres y transparentes.
10.- ¿Por qué debe existir alternabilidad o alternancia en el ejercicio del poder?
R.- La alternabilidad o alternancia, en sí misma, se justifica con facilidad. El constitucionalista Duverger, decía que es una medida precautelar contra la tendencia opresora de aquellos que se entronizan en el Poder. También lo decía Simón Bolívar en su famosa frase del Discurso de Angostura que todos conocemos: “Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo a un mismo ciudadano en el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente”. Pero también está la necesidad de rendición de cuentas por parte del gobernante. Un presidente que sabe que permanecerá mucho tiempo en el poder, tiende a administrar los recursos con impudicia, porque de confirmarse su continuismo, está seguro que no tendrá que rendirle cuentas a nadie de sus arbitrariedades y desmanes.
11.- ¿Los gobiernos democráticos deben ser alternativos?
R.- Sí. Una de las características básicas de todo gobierno medianamente civilizado, es sin dudas, la alternabilidad democrática. La alternabilidad, es la renovación, el refrescamiento, es el oxígeno limpio que nutre los pulmones de la libertad y la democracia. Lo opuesto a este principio republicano, son las pretensiones de perpetuidad en el poder, es el impedir un relevo en la conducción del país.
12.- ¿Por qué no se acude a algún Tribunal para impedir esta enmienda si es inconstitucional?
R.- Si en Venezuela hubiera instituciones serias, autónomas e independientes, fuera muy fácil detener este adefesio jurídico. Con un simple recurso ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, no tendríamos de qué preocuparnos, pero como estamos inmersos en el proceso revolucionario, donde vale más la sumisión a la palabra del Líder del proceso que la letra de la Constitución; entonces esta vía está descartada por inútil.
Tampoco podemos acudir al Poder Moral, porque de lo menos que están pendientes es del cumplimiento de sus obligaciones constitucionales y legales de hacer respetar y valer el Estado de Derecho.
Es decir, que en virtud de que en Venezuela no existe autonomía ni independencia de poderes es muy cuesta arriba lograr el éxito con algún recurso judicial.
13.- ¿Realmente es importante el principio de alternabilidad?
R.- Este principio de la alternabilidad es un bien tan preciado, que en otras Constituciones se llega al punto de considerar como delito de traición a la patria, la infracción a la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República, el cual es tipificado como obligatorio. Así lo hace la Constitución de Honduras en su artículo 4; la cual además en su artículo 239, establece una sanción de cese en el ejercicio del cargo y una inhabilitación política por un periodo de 10 años, para todo aquel que quebrante esta disposición constitucional o proponga su modificación por cualquier vía.
14.- ¿La reelección indefinida vulnera el principio de alternabilidad?
R.- Sí. La reelección indefinida vulnera el principio de alternabilidad, porque permite o hace posible que una misma persona se mantenga en el poder sin limitación temporal alguna. Y eso es justamente, lo que pretende evitar ese principio.
15.- ¿Si el Presidente va a ser electo por votaciones cada 6 años entonces si hay alternabilidad?
R.- No. No se pueden confundir los principios “electivo” y “alternativo”, son dos principios diferentes y los dos están consagrados en el artículo 6 de nuestra Ley Fundamental. El hecho de que el presidente pueda ser elegido en votaciones universales no quiere decir que sea alternativo. La elección no implica la alternabilidad. Son principios diferentes y no se pueden manipular. La circunstancia de que el pueblo tenga la posibilidad de escoger cada periodo un nuevo presidente no implica el respeto a la alternabilidad, la cual se da sólo si existe una limitación temporal al ejercicio del poder que permita que otros ciudadanos se alternen en el mismo.
16.- ¿En Venezuela se ha consagrado alguna vez en su historia la reelección indefinida?
R.- Ninguna de nuestras constituciones consagró la reelección indefinida. Sólo la Constitución de 1857, las Constituciones del periodo Gomecista de 1914, 1922, 1925, 1928, 1929 y 1931 y la Constitución Pérez Jimenista de 1953, no contenían disposición expresa que aclarara el tema de la reelección, y puede considerarse que era indefinida. La Constitución de 1811 prohibía absolutamente la reelección. Las Constituciones de 1819, 1821 y 1999 permitían una sola reelección inmediata. Las Constituciones de 1830, 1858, 1864, 1874, 1881, 1891, 1893, 1901, 1904, 1909, 1936, 1945, 1947 y 1961 establecían la reelección pero después de transcurridos uno o más períodos de gobierno.
17.- ¿En alguna democracia de América existe la reelección indefinida?
R.- En el continente americano ninguna de las democracias existentes consagra la reelección indefinida. Argentina, Brasil, Colombia, República Dominicana, Estados Unidos y Venezuela contemplan una sola reelección inmediata. Bolivia, Costa Rica, Ecuador, Chile, El Salvador, Nicaragua, Panamá, Perú y Uruguay permiten la reelección luego de transcurrido uno o más períodos de gobierno. Honduras, Guatemala, México y Paraguay prohíben absolutamente la reelección presidencial. Todas estas constituciones establecen límites temporales en la duración de los mandatos presidenciales precisamente para proteger y garantizar el principio republicano de la alternabilidad.
18.- ¿Se puede eliminar el principio de alternabilidad de la Constitución?
R.- No. Nadie puede eliminar este principio, ningún Presidente ni ninguna Asamblea Nacional y mucho menos la ilegítima venezolana electa con menos del 10% de los electores, pueden proponer su enmienda, reforma o modificación. Ningún pueblo puede cambiar este principio fundamental, y menos a través del procedimiento de enmienda constitucional. Hacerlo, sería la destrucción de los cimientos de la República y de la democracia. Sería el asesinato de la Constitución y por consiguiente del pueblo mismo.
19.- ¿Por qué no es conveniente la reelección indefinida?
R.- Porque el poder otorga ventajas que facilitan mantenerse en el poder. Desde el poder se va adquiriendo más poder; es más fácil controlar las instituciones y sus autoridades; se desarrollan herramientas para el ventajismo electoral y se financia más fácilmente el partido político del gobierno con recursos públicos. Con mucha facilidad, desde el poder, se pueden desarrollar tentáculos para debilitar al adversario político y se pueden poner a disposición presidencial recursos, logísticas y facilidades que desequilibran cualquier proceso electoral a favor del presidente-candidato. La reelección indefinida obstaculiza la consolidación de los partidos políticos y la modernización del liderazgo en los mismos. La reelección indefinida estimula el abuso del poder como una herramienta para permanecer en el mismo y estimula y facilita el mesianismo, el personalismo y el caudillismo. En definitiva, la reelección indefinida es inconveniente para todas las democracias, y muy especialmente para aquellas de países con instituciones débiles y las llamadas democracias frágiles, cuyo ejemplo histórico son nuestros países latinoamericanos, en los que la reelección indefinida (y los sistemas de más de una reelección) llevan consigo el abuso de poder, al relajamiento de los controles y a elecciones que dejan de ser imparciales y libres.
20.- ¿La reelección indefinida nos puede llevar a una dictadura?
R.- La reelección indefinida, significa en definitiva, la posibilidad de gobiernos de mandato largo como los que existen o existieron en la España de Franco; el Zimbabwe de Mugabe; la Nicaragua de Somoza; la Cuba de Castro; la Uganda de Amin Dada; la República Dominicana de Trujillo; el Chile de Pinochet, en la Venezuela de Gómez, entre muchos otros regímenes dictatoriales por el estilo. La reelección indefinida nos puede llevar directo a la dictadura como lo dijo Simón Bolívar en su Discurso de Angostura.
21.- ¿Qué ventajas tiene la alternabilidad en el ejercicio del poder?
R.- La alternabilidad democrática, contra la cual atenta la reelección indefinida, y que garantiza la renovación de los gobiernos, hace que los actores políticos debatan y consensúen; fortalece los partidos políticos; permite que, en un país los jóvenes tengan oportunidad de ascender en la política y convertirse en líderes; permite el relevo en los partidos políticos y en el gobierno; impide que la política se empobrezca. Les da la oportunidad a otros ciudadanos de ser Presidente de la República.
Fuente: http://www.facebook.com/group.php?gid=48271866348#/topic.php?uid=51185747145&topic=6786
sábado, 6 de diciembre de 2008
Conmemoración del 60mo Aniversario de la Declaración Universal de los DDHH
¿Conoces tus derechos humanos?.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH) es una declaración adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su Resolución 217 A (III), de 10 de diciembre de 1948 en París, que recoge los derechos humanos considerados básicos.
La unión de esta declaración y los Pactos Internacionales de Derechos Humanos comprende lo que se ha denominado una Carta Internacional de los Derechos Humanos.
El venezolano de hoy debe estar en conocimiento de sus derechos fundamentales o humanos, y entienda, lo que vivimos hoy no es una lucha sólo contra un sistema fracasado, también es una lucha por nuestros derechos humanos.
miércoles, 3 de diciembre de 2008
Pancartas y Pendones en contra de la reelección
Apreciados amigos y compañeros de lucha por el reestablecimiento de la Democracia.
Les envío un material diseñado por estudiantes y Ciudadania Activa que se comenzará a desplegar en toso el pais. Si cada ONG o Asamblea de Ciudadanos, u otros grupos de opinion se responsabiliza por la elaboracion de pancartas y pendones conteniendo el mensaje del Libertador
"...nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder, El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde surge la usurpación y la tiranía"
...Simon Bolivar. Discurso de Angostura, el 15 de febrero de 1810
Y en otros "No es No"... Respeta la voluntad popular
Exhorto a los que puedan conseguir recursos, a sumarse a esta iniciativa. Es el mismo Simón Bolivar, reclamandole a Chavez su ambición de perpetuarse en el poder como un tirano. A ver si se atreve a insultar a su mentor ideológico. Debemos confrontar al pueblo para que reconozca la traición de Chavez al Ideario Bolivariano.
Nota: El arte del pendon tiene un error ortografico. Cada quien cuide corregirlo
Descargas:
http://rapidshare.com/files/169806071/Pancarta-Discurso_2_.jpg.html
http://rapidshare.com/files/169806072/Respeta_la_voluntad-Pend_n.jpg.html
http://rapidshare.com/files/169806073/Respeta_la_voluntad-Pend_n.pdf.html
Les envío un material diseñado por estudiantes y Ciudadania Activa que se comenzará a desplegar en toso el pais. Si cada ONG o Asamblea de Ciudadanos, u otros grupos de opinion se responsabiliza por la elaboracion de pancartas y pendones conteniendo el mensaje del Libertador
"...nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder, El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde surge la usurpación y la tiranía"
...Simon Bolivar. Discurso de Angostura, el 15 de febrero de 1810
Y en otros "No es No"... Respeta la voluntad popular
Exhorto a los que puedan conseguir recursos, a sumarse a esta iniciativa. Es el mismo Simón Bolivar, reclamandole a Chavez su ambición de perpetuarse en el poder como un tirano. A ver si se atreve a insultar a su mentor ideológico. Debemos confrontar al pueblo para que reconozca la traición de Chavez al Ideario Bolivariano.
Nota: El arte del pendon tiene un error ortografico. Cada quien cuide corregirlo
Descargas:
http://rapidshare.com/files/169806071/Pancarta-Discurso_2_.jpg.html
http://rapidshare.com/files/169806072/Respeta_la_voluntad-Pend_n.jpg.html
http://rapidshare.com/files/169806073/Respeta_la_voluntad-Pend_n.pdf.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
